Лингвосоционика 2021
**соционика тесно связана с лингвистикой, т.к. соционика про информационный метаболизм, а он как никак происходит в том числе при помощи мышления, которое как известно напрямую связано с языком
соционика работает с информацией и ее главным свойством - значением, в лингвистике же давно разбирается вопрос значений слов, их употребления, обработки и восприятия, что делает их предметы пересекающимся. в лингвистике значениями занимается раздел - семантика и это слово часто используется в соционике, вообще было бы хорошо упорядочить терминологические системы лингвистов и социоников
соционика работает с архетипами, первичными смыслами сознания, которые отражаются в самых разных темах разными словами
лингвистическим же языком это можно описать как открытие соционикой естественных семантических полей категоризующих абстрактные, бытовые, философские и психологические категории
в связи с чем очень важно согласовать методологические подходы этих двух наук
также важно отметить, что соционика занимает важное место в тандеме лингвистики и психологии, наук на пересечении которых породилось уже очень много внушительных исследований. переосмысление их через призму соционики также является приоритетной задачей.
Огромный интерес представляют методы и исследования в направлениях психосемантики и психологии субъективной семантики, и методы по исследованию восприятия людьми, были бы очень полезны в доказательстве соционики, также интересно типологическое влияние на восприятие людей
Описание лсп
В лингвистике лексико-семантическое поле (ЛСП) - это совокупность слов объединенных одним смыслом (семой), т.е относящихся к одной теме. ЛСП показывает смысл слов в рамках одной темы выражая их строго формализованным способом, либо описывая компоненты смысла, либо выбирая определения из словарей.
В соционике ИА - это 8 тем о которых может быть информация для психики, они содержатся в любой ситуации в разных пропорциях и разные ТИМы по-разному относятся и взаимодействуют с этими темами.
ИА описываются несколькими способами: по смысловым дихотомиям, отталкиваясь от смыслового прототипа функции и умножая на дихотомический компонент экстра/интро, собирая на практике слова и темы более активно обсуждаемые определенными типами, по смысловому подобию (взаимоопредляемость внутри СП, интуитивный метод)
сущностно самым интересным методом мне видится “прототипический” анализирующий информацию на предмет того какой психической функций с ней “надо” (ситуационно наиболее адекватно) работать и добавление компонента вертности
пример:
вкусная еда - аспект бс (интро сенсорика) - вкус это ощущуение (т.е. адекватно взаимодействовать сенсорикой) вкус это внутренние ощущения и понятие вкусно/невкусно субъективно, зависит от предпочтений субъекта, что означает сему интроверсии
ликующая толпа - аспект чэ (экстра эмоции) - ликование это эмоция, эта эмоция проявляется внешне, распространяется на много людей и создает обще энергетическое настроение - сема экстраверсии
таким образом я считаю что реальные психические функции являются методологчиским мостом в область семантичеких полей соционики. т.к. семнатика функций включена в семантику ИА, а функции мы можем наблюдать и изучать (интуитивно и более технологично) непосредственно
дихотомический метод - перспективен, но имеет несколько методологических нюансов.
во первых есть много сложностей с определением количества и значения дихотомий, разные школы трактуют их по разному и на разных основаниях
во вторых описание объекта дихотомиями в соционике является исследование внешней (экстенсивной стурктурой), в на уровне соционики это частичная, а не полная характеристика, поэтому она может не содержать ядерных сем (главных смыслов)
метод сбора лексики от представителей типов я считаю более вспомогательным чем основным по нескольким причинам: во первых определение типа всегда вещь недоказанная
во вторых в конкретных ситуациях семантика обстоятельств может подnатлкивать проявляться не по тимным семантическим аспектам, что может привести к искажениям в исследовании. также в речи могут помимо семантики ИА проявлятся семантика АРП, что является групповой чертой типов. а не свойственной носителям определенного аспекта. таким образом в любом случае необходимо изначально ориентироваться в том, о чем бывает информация, чтобы в дальнейшем уточнять на практике какими словами она бывает описана. отдельно стоит отметить, что под одними и теми же словами могут иметь совершенно разные смыслы (полисемия), в связи с чем часто необходимы уточняющие вопросы для более точных выводов.
такого рода парадигматические связи должны присутствовать в семантике правильных групп, например семантика интуита как АРП связана с семнатикой группы саентистов, конечно требует уточнения что именно за семантику мы сейчас описываем. как она свзяана с психологчиескими качествами, и в каких именно отношениях в терминах лингвистики находятся эти семы
в лингвистике отношения между лексемами бывают парадигматические и синтагматические, тем не менее соционика может добавить еще одно, не относительное, а объективное измерение внутреннего пространства поля: информационное, дихотомические признаки описывающие иа могут быть использованы как компоненты\координаты\характеристик семем в ЛСП
парадигматические отношения включают в себя отношения синонимии, антонимии, гипонимии, меронимии и еще разные, возможно внутри полей одних ИА будут подобные закономерности, или на общих темах определенные аспекты будут включаться именно в такие ЛС группы, которые находятся друг с другом например в взаимоисключающих отношения
гипотезы:
- противоположные (чи-би) и конкрирующие аспекты (чи-чс) находящиеся на периферии полей (находясь не в своей “родной стихии” - теме) будут включены в эквонимичные ЛСГ (взаимоисключающие по значению)
тема чи - познание. просвещение (периферическое бс-забота), грызть гранит науки (периферическое чс-преодолевать) в общем не особо эквонимичны
возможно нужна наоборот родная тема
возможно эквонимичность сохраняется как отношения между двумя большими ЛСП, и только на их периферии есть персемчение где они согласуются
например тренировка для хорошего самочувствия (чс для бс)
или отдых для часть достижения цели (бс для чс)
- ЛСГ содержащая семантику описания группы интуитов меронимична по отношению к ЛСГ гурппы саентистов (логика+интуицая+демократия), то есть является составной частью значения
в общем смысловые отношения между аспектами, могут проявиться в парадигматических и синтагматических (разным ИА близки разные темы) связях
остается вопрос: считать ли семы психических функций корневыми в лсп иа или же только достаточными для обнаружения инфосем (сем информационных аспектов)
разработка методологии ЛСП ИА (и других полей)
исследование лсп через соционический анализ может основываться на комбинировании метода словарных дефиниций и компонентного анализа, если в дефиниции есть лексемы, адекватное взаимодействие с которыми осуществляется определенной психической функцией ф, то значит это слово содержит инфосему ф
соционика говорит о том, что воспринимать мир можно через любой аспект, таким образом на периферии лсп мы может найти инфосемы любого аспекта, такой подход может служить основанием для развития ситуационной семантики, анализирующей смысле в конексте их адекватности ситуации
тем не менее рассуждения на тему “с темой N адекватно обращаться психической функцией F” пока кажутся интуитивными и требуют более детального методологчиского анализа
очень важна методологическая разница в изучении лсп лингвистикой и лингвосоционикой. лингвистика работает с лсп на основе естественных языков обсуловленных экстралингвистическими факторами, а соционика работает с глубинными (неизменными?) информационными структурами объективно существующими в мире (очень важный методологический момент) и проявляющимися в мышлении и языке. таким образом ставится под сомнение возможно полноценного выражения инфосем лексемами ественного языка
адекватное различение разных смыслов одних лексем
анализ существующих лсп и отнесение к ИА
в лингвистической практике
поиск закономерностей
анализ структуры ЛСП на предмет других соционических закономерностей
применение лсп:
научные:
непредвиденные благоприятные обстоятельства )
более глубокое понимание семантики сцн
развитие ЛСП мира и абстрактных “объектов”
получается что человек и его психические функцие доступные к непосредственному изучению могу являться центром системы семантических координат, что возвращает нас к антропному принципу и является проявлением заложенной в соционики фрактальности и голографичности - малое подобно большому, человек подобен миру
подтверждение научного статуса соционики
нормализация терминосистемы
дидактические:
новые способы обучения соционике
когнитивные карты образовательных проектов подстроенные под соционику
прикладные:
типирование
маркетинг
создание порождающих грамматик которые:
опишут весь синтаксис соционики
научатся определять истинность выражение на основе лсп и соционики
научатся создавать текст который дает адекватное описание типов
исследование терминосестимы соционики и поиск общего языка
оптимизация нормализация гармонизация, создание компьютерной лингвистической системы
лингвосоционика и философия
верные (особенно тавтологичные) соционические суждения гипотетически верно описывают мир и могут являться лингвистическим и социническим обоснованием философии
Термин umwelt вместе с сопутствующими терминами Umgebung (умвельт с точки зрения другого наблюдателя) и Innenwelt (отображение себя в мир объектов) имеют особое значение для когнитивных философов, робототехников и кибернетиков, поскольку они предлагают решение проблемы загадка бесконечного регресса декартова театра .Википедия site:star-wiki.ru
https://star-wiki.ru/wiki/Umwelt
Акнтантная теория
актантные роли выявленные А. Греймасов в 60ых проявлют яркие черты дихотомий функций модели а
субъект/объект -
отпраитель / получательно - нальность
помощник / противник - тальность
что образует 3 дихотомии метабона
базовая пресуппосизицая Греймаса в структурной семантике о том что ознамамое существует потому что есть означающее обосновывается как тавлогичное соционическое выржание
Гр. говорит о том что описать значение языка средствами самого языка является некорректной научной задачей для семантики, т.к. в таком случае смешивает предмет и метод исследования
соционика проводит здесь четкие границы и предлагает самобытные методы своего собственного языка информационных элементов и инфосем
при этом он делает вывод что описание возможно толкьо средством языка и семантика является замкнутой системой (что иронично в контексте подобных оценок соционики)
попытка в метаязык
Греймас пишет, что термин-обьект не имеет значения самого по себе, только отношение 2 терминов создают структутуру и систему значений между ними, проявленной в конъюкции и дихъюкции - том что у них обще и что разного
это очень интересно и единственное с чем я не соглашусь, что таким образом термин не может сам по себе иметь значение, как было обнаружено существуют инфосемы, обладающие своей структурой и напрямую связана со значенем. однако все остальное о чем говорит Греймас подтверждает, между значениями обязательно существуют отношения которые проявляются в том что между ними есть чтото общее, а есть чтото разное
это особенно наглядно проявлено в соционике где все элементы полностью разные, обладают глубочайшим количеством перливов смыслов, и у каждого с каждым есть большое и ровное количество одинаковых и разных смыслов
по видимому это необходимое условия для создания полноценных “кристаллов смысла”
первый предикат бэ - она стала близко
полупредикат - чэ и би - динамика настроений из грустных
второй предикат - чэ - засияло
общий предикат би - тревога о будущем
1 - бл с акцентом на би (тревога)
2 - би
3 - би бл с акцентом на бл (думал, но вообще думать о будущем в общем би)
4 - бэ?**