Введение во Фрактальную Соционику

С праздником, друзья. Решил тут записать такой кратенький обзор своего подхода, которым я занимаюсь в соционике для тех, кто уже знаком с какой-то базой, и это не про погружение в какие-то глубокие дебри. То есть если Вы понимаете, что такое типы? Признаки рейнина? Что есть моделя? Даже не обязательно вникать глубоко в это. Просто понимаете, что это есть, то вам, скорее всего, будет понятно. Итак, значит, я развиваю, как я называю фрактальную соционику. Я учился у семена Чурюмова, он свой подход называл дедуктивной соционикой. Он, в свою очередь, учился у аушры, и мы её подход будем называть классической соционикой. Так вот, Чурюмов, развивая свой подход, и я к нему сейчас ещё перейду, что там особенного сохраняет почти все, что было у аушры. Прям вот почти почти почти почти все за мелкими сложными деталями не будем в них вникать. Ну, как бы подавляющая прям общий Костяк теории полностью есть. И я считаю это довольно хорошим признаком, потому что с точки зрения методологии Аушра открыла новую науку, и как её по новому делать. И вот мы, всякие последователи, думаем, а как правильно может быть, так, а может быть, эдак и во все стороны лебедь, рак и щука хотим соционику привести к счастливо. Научному будущему. Так вот, по моему, у аушры, хоть и было много всякой разной непонятной интуитивной эзотерики и воды, был нащупан именно соционический подход. И вот Чурюмов. И я его продолжаю. Теперь про Чурюмова. Значит, он ставит очень такой большой акцент на методологии, то есть на Том, как делать соционику, как изучать соционику, что наука, что соционика за наука. И он говорит, что её нужно делать по, как бы сказать, по примеру математических наук, формальных наук, это там математика, логика, информатика, частично лингвистика, кибернетика, теория систем, вот такие науки, они делаются умозрительно в уме. Им не нужны эксперименты и практика вообще. То есть история показывает, что что модель, а что признаки рейнина, это все было как бы не строго научно, как-то эмпирически подтверждено и доказано, это было умозрительно построено, как такая красивая, математическая, такая, как бы Абстрактная структура. И вот это не просто так. Нужно понять вот что это за структура, почему она такая красивая и что именно в ней такого красивого, почему она должна быть именно такая, как это связано с нашей психикой и так далее и так далее. Вот такой подход он развивает это вот с точки зрения методологии развивал Вот, и если говорить более уже предметно, то его подход он очень продвинул понимание функции модели а и понимание интертипных отношений. Тут вот я не очень хочу вдаваться в детали, но самая суть в отсчёте всей соционики от донкихота, от чёрной интуиции, и об этом у меня уже были и видосики, и посты, и если что пишите, я поделюсь всей подробной информацией. Короче, на практике это значит, что мы теперь лучше понимаем функции, интертипные отношения. И, разумеется, это в науке прогресс. Если вы что-то лучше поняли дальше он копает вглубь, и он, так сказать, унифицирует всю теорию соционики, то есть он её сводит как бы к общему знаменателю, она становится такой единообразной, он находит структуру. Которой можно свести всю соционику. Это такая фрактальная табличка, она называется ещё матрица адамара. И вот он говорит, что вот эта табличка, её фрактальный алгоритм, как она строится. Это вот основа соционики, из которой потом все вырастает, вся наша теория, которую мы знаем и Любим. И дальше я уже развиваю его подход. Во первых, я глубже изучил и эту фрактальную табличку, и как она строится. И это тоже помогло дальше углублять понимание теории. Понимание признаков рейнина как признаки рейнина связаны с моделью, а Это 1 из моих любимых тем. В принципе, занимаюсь изучением методологии соционики, как она делается, какие есть нюансы и что можно улучшить. И если так более предметно, то я продолжаю математические исследования, опять же связанные с признаками рейнина. Очень много есть разных систем признаков, как они математически строятся, как можно логически постро

ить, то есть полностью задать математической логикой всю соционику, вот прям с нуля и Все, что мы знаем, также занимаются лингвистическими исследованиями, то есть исследованиями слов и Смыслов, которые описывают соционику как типы, этими словами пользуются, как мы можем пользоваться словами и собирать слова, то есть говорить правильно о том, о соционике, об Информационных аспектах или для описания типов и признаков и отношений. То есть так как наш подход, он ближе к математике, то нужно простроить логическую систему, как использовать слова, чтобы мы верно описывали то, о чем говорим. Это все делается. Вот умозрительно. Главное правильно понять структуру и методологию. И, собственно, такими лингвистическими исследованиями я тоже занимаюсь. Чурюмов дал хороший задел и есть с тех пор большой прогресс. Если обобщить, то мой подход, во первых, скажем так, верен классической соционике аушры и глубоко её развивает. Ну, то есть обосновывает, углубляет и потом углубляет. Ещё. Во вторых, принципиально основан не на эмпирике, как принято обычно в науке. То есть там эксперименты, мозг, опросы, статистика. А на таких априорных, то есть умозрительных до, ну, которым не нужен эксперимент суждениях. То есть по принципу, как строятся формальные науки, такие как математика. И на практике это помогает глубже понять функции модели, а Типы, в принципе, отношения, признаки рейнина, то есть все то, что мы уже знаем в соционике, в общем то, принципиально какого-то нового почти ничего не добавлено, просто все углубляется, уточняется. Вот, и для меня, конечно, очень важно именно методология этого всего. То есть как правильно изучать и исследовать соционику. И напоследок скажу, что типология, то есть то, что вот есть типы, и вот они описывают людей, это для меня самый поверхностный слой соционики. Более глубоко у нас лежит общепсихологическая теория, то, что вообще соционика описывает, как психика работает вообще у всех, даже не только у людей, как мне кажется, а и вообще у любых живых организмов, и в самой глубине то, что мне больше всего интересно, что соционика очень сильно связана с философией и может очень сильно продвинуть философию, служить языком. Для философии, в том числе для философии науки, для методологии науки. И я считаю, в этом самый большой потенциал применения соционики. Вот. Но это уже такие очень сильно продвинутые темы. Просто то, что я очень люблю, если было интересно, есть какие-то инсайты, есть какие-то комментарии или есть какие-то вопросы, потому что что-то было непонятн. Пишите, задавайте, спрашивайте, делитесь с теми, кому это может быть тоже интересно и полезно, и всем любви.